Министр Кельдо: мы скорее будем платить штрафы, чем увеличивать административную нагрузку

– К 7 июня Эстония должна внедрить директиву Европейского союза о прозрачности заработной платы, которую также называют директивой о равной оплате труда. В то же время ряд предприятий заявили, что это увеличит бюрократию. Какова позиция правительства – должны ли мы ее внедрять?

– Мы обсуждали это в кабинете правительства. Для нас принципиальной проблемой является то, что способ, которым директива предусматривает прозрачность заработной платы, к сожалению, увеличивает административную нагрузку на предпринимателей.

Мы как на внутригосударственном уровне, так и на уровне Европейского союза выступили с предложениями, потому что хотим повысить конкурентоспособность предпринимателей и сократить бюрократию и отчетность. По нашему мнению, эта инициатива не соответствует нынешнему курсу Европейской комиссии.

Здесь важно подчеркнуть, что мы не отрицаем наличие проблемы. В Эстонии разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами велик, и это вызывает обеспокоенность, однако заниматься этим нужно способами, которые не увеличивают административную нагрузку на предпринимателей и не усиливают бюрократию.

– Что же мы тогда скажем Европейской комиссии?

– Я уже лично встречался с соответствующим комиссаром по труду и также направлю ему письмо. Наше первое пожелание – чтобы срок вступления директивы в силу был отложен как минимум на несколько лет.

Затем директиву следовало бы по существу пересмотреть с целью того, чтобы люди получали равную оплату за равный труд и отсутствовала гендерная дискриминация.

Эта цель с человеческой точки зрения понятна, однако мы не можем согласиться со способом, которым предлагается ее достичь. Текущий план создает для предпринимателей слишком большую административную нагрузку и бюрократию.

Безусловно, это можно сделать с меньшим уровнем бюрократии. Именно поэтому мы хотим получить время, чтобы рассмотреть, как решить проблему, не снижая конкурентоспособность наших предпринимателей.

– Что другие государства-члены Европейского союза сказали по этому поводу? Мы одни?

– К счастью, мы не одни с этой проблемой. Например, в Швеции то же направление, что и в Эстонии. Хотя в Швеции ситуация иная, поскольку у них уже действуют строгие внутригосударственные правила, правительство Швеции в конце марта также заявило, что хочет начать переговоры о пересмотре и отсрочке директивы.

Многие государства сталкиваются с этой проблемой. С одной стороны, директиву необходимо внедрить, а с другой – они видят дополнительную административную нагрузку и проблемные места в том, как отчетность и структуры заработной платы будут работать в реальных системах. Мы ищем союзников.

Как уже было сказано, я общался как с комиссаром, так и с комиссией. Поскольку сама Европейская комиссия заявила, что ее приоритет – конкурентоспособность предпринимательства, было бы правильно и честно пересмотреть эту директиву. Эта инициатива исходила от предыдущего состава комиссии, и теперь, когда приоритеты пересмотрены, нам следует найти решение, которое не будет чрезмерно обременять предпринимателей.

– Можете привести конкретный пример того, как директива будет чрезмерно обременять предпринимателей?

– Это зависит от размера предприятия, но более крупные предприятия должны будут создать конкретную структурированную таблицу заработной платы, в которой можно сравнивать диапазоны зарплат людей, выполняющих равноценную работу.

Директива предусматривает, что если заработная плата людей, выполняющих равноценную работу, различается более чем на 5%, можно сделать дополнительный запрос о том, почему это так и не было ли допущено неравное обращение с людьми.

Это означает, что необходимо создать реальные системы и при необходимости – дополнительные кадровые инструменты. У некоторых крупных предприятий такие данные и технические структуры уже существуют благодаря их кадровой политике, но не у всех.

Поэтому и важно, чтобы обязательные требования имели минимальную административную нагрузку. Я не считаю, что государство должно предписывать каждую деталь.

– Критики говорят, что работодатели просто хотят сохранить текущую ситуацию. Поскольку работники не знают зарплаты друг друга, некоторым можно платить значительно меньше, что является экономически выгодной ситуацией для предприятия…

– Я бы так не сказал. Это предполагало бы, что все предприниматели являются спекулянтами и негодяями, но это не так. Зарплата согласовывается в ходе переговоров – за какое вознаграждение человек готов прийти на работу, а работодатель – нанять его.

Государство должно создать среду, в которой можно говорить о проблеме. Гендерный разрыв в оплате труда в Эстонии – один из самых больших в Европе, и это вызывает обеспокоенность, однако для этого не нужно создавать дополнительную административную нагрузку для всех.

У нас уже есть такое решение, как "зеркало зарплат", которое позволяет работодателю без бюрократии отслеживать гендерные различия в оплате труда в своей организации. Скорее мы предоставляем инструменты и создаем среду, в которой понимают, что неравное обращение – это неправильно.

У людей и сегодня есть возможность в случае дискриминации обратиться в Трудовую инспекцию. Я не верю, что проблему решит дополнительная бюрократия, скорее – лучшая профилактика и информирование работодателей.

– Был ли проинформирован уполномоченный по гендерному равенству и равному обращению Кристиан Веске о том, что вы не примете директиву к 7 июня и хотите вместо этого ее пересмотра?

– Принятие закона находится в компетенции правительства и затем – Рийгикогу. Мы написали комиссии, что поддерживаем содержание и цель, но не поддерживаем предусмотренный в директиве способ, который означает дополнительную бюрократию.

Мы хотим пересмотреть директиву и отложить ее вступление в силу на несколько лет. С уполномоченным я это дополнительно не обсуждал.

– Если комиссия все же потребует внедрения директивы, ожидают ли нас штрафы? Будем ли мы их платить, пока идут переговоры?

– Наше первоочередное желание – чтобы штрафа не было и директива была пересмотрена в Европе. Нынешняя комиссия ясно заявила, что ненужная бюрократия не требуется, и мы исходим из этого.

Если ситуация действительно дойдет до штрафа, то сумму трудно прогнозировать, но она, безусловно, будет меньше, чем затраты, которые возникли бы при внедрении директивы в ее нынешнем виде.

Это означало бы для предпринимательского сектора огромные расходы через рабочие часы и административную нагрузку. Наше предпочтение – вести переговоры, и я надеюсь, что комиссия будет готова к содержательному пересмотру.

– То есть платить штрафы дешевле, чем перестраивать систему?

– Предпочтение – не платить штраф, однако любая дополнительная административная нагрузка – это затраты для нашей экономики. Мы уже сократили требования к отчетности, и, согласно оценкам, предприятия за два года сэкономят 115 миллионов евро, что касается, например, отчетности по устойчивому развитию. Снижение или автоматизация отчетности оказывает очевидное положительное влияние на экономику.

Источник: https://rus.err.ee/